КУРС МОЛОДОГО ОВЦА

 

Часть первая
   

 

4.1.1. Событие преступления Устанавливая это обстоятельство необходимо обнаружить однозначный ответ на вопрос «Что произошло?» через ответы на составляющие его частные вопросики: Где совершено деяние (обстоятельство места), Когда совершено деяние (время), Какими орудиями и с помощью каких средств совершено деяние (способ), Для чего совершено деяние (цель), Кем совершено деяние (причастность). Последний подвопросик касается обстоятельства, которое по мнению мусоров находится внутри обстоятельства «событие преступления». В этом как раз и есть упомянутое чуть выше недоразумение. Если речь в норме статьи 73 УПК изначально идёт о Преступлении, то обосновывать (доказывать) нужно и отношение деяния к определённому составу преступления по Особенной части УК РФ, то есть давать действиям юридическую квалификацию. Поэтому-то приведённые в Законе формулировки доказываемых обстоятельств видятся несколько корявыми, так как формально в них ставится вопрос о преступности деяния заведомо, а значит, преступность как бы считается установленной ещё до выяснения всех основных вопросов по событию деяния. Во всяком случае, и на будущее, когда в процессе доказывания, например, в ходе прений, будет обсуждаться событие происшедшего, не позволяй изначально именовать то деяние Преступлением до обсуждения собственно квалификации действий по УК РФ. Круг вопросов, подлежащих самостоятельному доказыванию внутри события преступления, является общеобязательным для всех составов единым перечнем. Но из-за различия составов по только для них характерным признакам и особенностям может отличаться и перечень обстоятельств. Перечень может расшириться за счёт дополнительных, тоже обязательных выяснению мини-обстоятельств по событию. Так, для состава «изнасилование несовершеннолетней» (ст. 131.3.а. УК РФ) подлежит обязательному выяснению возраст потерпевшей на время насилия, знание или понимание таких возрастных данных насильником, а так же его сексуальная потенция – способности членостояния; по составам «незаконного оборота наркосредств» (ст. 228-229УК РФ) – относимость веществ к числу наркотических средств по Перечню Правительства РФ; по составу «терроризм» (ст. 205 УК РФ) – имели ли действия характер устрашения в отношении множества людей, и так далее. А. Временем совершения преступления является тот период, когда произошли сами «преступные» действия, прчинившие вред или ущерб. При этом сами вредоносные последствия могут наступить и в более позднее время, так сказать – с оттяжечкой. Например, ножевые ранения в жизненно-важные органы с умыслом на убийство гражданину Н. были причинены 10.12.2005 года в 15-00 часов. Это время и должно считаться временем совершения убийства, хотя фактически смерть потерпевшего наступила только по прошествии месяца. Главный здесь фактор – что причиной смерти явились именно телесные повреждения по той декабрьской поножовщине. В отсутствие специальных толкований, общепринятое определение событийного времени чрезвычайно принижено. Время исчисляется в годах, месяцах, днях, часах, минутах, иногда и в секундах, если последний размер имеет процессуальное значение. Одномоментное преступное действие, например, убийство через огнестрел, определяется достаточно кратким промежутком времени, вплоть до единозначного показателя, когда произведён собственно выстрел и заряд ворвался в организм клиента – час и минуты. Но другие преступные действия могут быть и длящимися, например, то же самое убийство, но через голодомор. Такое насилие охватывает период времени, исчисляемый днями и даже месяцами, начиная со времени когда умысел начал реально воплощаться и до времени наступления смерти. При этом следует чётко различать продолжительное действие, пусть даже оно разделено несколькими этапами, различными по времени, от многократности (множественности) преступлений, однородных по сути, но не связанных единым умыслом. Вот пример длящейся кражи: вчера вырубил сигналку, сегодня ломанул запоры, на завтра выгреб товар. Либо же объём похищаемого был большим и его выносили несколько ночей частями. Это – одно деяние, растянутое по времени и разбитое несколькими этапами. Но вот жулик разок вынес с фатеры добра сколько мог и одним поиском ценного. Скрылся. Затем покумекал, может чо прочухал в спешке, и ещё разок лукнулся в ту же хату, нашёл, вынес ещё чуток. Здесь две самостоятельные кражи. Да, грань тонкая, но необходимо по каждому различимому и отделённому друг от друга во времени элементу выяснять связанность умысла, и если деяния самостоятельны не только преступными эпизодами, но и различимыми целевыми актами, устанавливать время совершения по каждому совершённому действию. Череда временных событий непрерывна. Что-то происходило до преступления и вело к нему, а кое-что – после. Неверное определение одного временного звена в цепочке, на поздних стадиях расследования может необратимо порушить обвинение, когда будет доказано, что в это же время происходили совсем иные события, вплоть до алиби. Хотя такие сюрпризы не станут отрицанием самого факта преступления, но потребуется коренной пересмотр обстоятельств дела, а если производство по делу к тому времени уже находиться на судебной стадии, то вероятно и оправдание или прекращение преследования. Худшим для мусоров сценарием может случится разоблачение произвольности самого обвинения, фальшивости собранных доказательств, незаконности действий, как раз и приведших к ложным выводам о времени. Одной из эффективных мер защиты является возможность заявить об алиби – нахождении в момент совершения преступления в другом месте, нежели место преступления. Момент – это достаточно краткий отрезок времени, и таковым может быть течение минут, с натяжкой – час, но никак не годы-месяцы-недели. Соответственно, неопределённость во времени совершения преступления в близком к моментальному его выражению, фактически может лишить возможности заявить об алиби, а тем самым повлечь и нарушение Права на защиту. Кроме того, временная неопределённость не позволяет сколь-либо достоверно выяснять все иные, предшествующие или последующие преступлению события в тех же целях защиты. Мало ли что важного происходило в те связанные с делюгой времена. Это головная боль для расследования – чётко, однозначно установить время преступных действий. Особенно это касается преступлений, обнаруженных со значительным запозданием или по которым нет прямых улик (так называемые неочевидные деяния). Природа (мать наша) беспощадно уничтожает следы, экспертные методики и техника далеки от совершенства, документы теряются, а память людская мутнеет в летах. Получаемые доказательства не позволяют точно выводить дату событий, тем более время. Процессуальный закон не уточняет значение понятие «время». В таких условиях мусора прибегают к более размытым и объёмным формулам: около 16 00, утром, в ночное время, ближе к полудню, после 10 40, не позднее (не ранее) 6 30, примерно с 20 00 21.10.2002г. по 2 00 22-10.2002г., осенью 2007 года, … и тому подобные выверты. Могут и откровенно приперчить заметками: «Более точное время следствием не установлено». Ай, да красотулички! Оправдываются тем, что подобные значения так же являются выражением времени и, формально, никаких нарушений в этом нет. Могут мусора, например, ссылаться на норму ст. 5.21. УПК, где употреблено понятие «ночное время». При этом не желают внимать, что здесь речь идёт о промежутке времени, а не о фиксированном значении момента. Лукаво не дочитывают и саму норму, где второй половиной разъясняется понятие «часов». Когда обвинение охватывает наиболее широкий временной период, допустим указывая «после 1000», они этим страХуются на случай дальнейших возможных уточнений. В таком случае они могут твёрдо считать, что ранее 1000 преступление не могло быть совершено. Но вдруг защита представляет доказательства, что не было преступных действий именно в 1000 того злополучного дня. Что ж, тогда для определения времени события имеются все любые другие, последующие и после 1000 часы. Они – те часы ведь также охватываются формулировкой «после 1000…». То есть ошибки со стороны обвинителя как бы и не будет. Здесь примерно определяется только начальный предел, а последующих границ нет вовсе, они остаются открыты для корректировок. Все последующие после 1000 часы, дни и годы - все они равно относятся к «после 1000». Очень удобно… Или что могло бы означать «около 1600»? Гениальная формулировка! Любое время, как до 1600, так и после, включая сам этот час, даже за дальними пределами от него, будь-то 1500 или после 1700 – верны фомату; все эти времена с тем же успехом, пусть и в натяжку, но могут считаться «около». Все такие окружные времена остаются в рамках указанных допущений. И это ещё цветочки-лютики. Встречаются и более призрачные, замысловатые временные дебри. Пожалуйста: … Владя встретил Петю Около 1800 в придорожном кювете. Помолотив языками немного Засобирались в путь-дорогу. Затем, проехав город Клин В автомашине ВАЗ-2101, Тормознули у речки Лысок, Чтоб сменить пробитое колесо. После этого проследовали в лесополосу, Где, колупая козюльки в носу, И проклиная всё на свете, Ножом зарезал Владя Петю… По таким и подобным формулирвочкам определяется только предположительное время встречи и некоторая последовательность событийных действий (потом,…затем,…следом,…). А собственно время резни не указывается как таковое. Это обстоятельство объёзжают юзом. И на вопрос «Когда зарезал?» четкого ответа мы не обнаруживаем. Всякий ли из нас способен вспомнить подробности какого-либо будничного дня, месячной, тем более годичной давности? А вспомнишь, так веры обвиняемому не много. Тогда найдутся и могут ли быть убедительно подтверждены события считанных часов того же серого дня от свидетелей? Какие-то моменты мы можем из памяти выхватить, но указываем на них только с долей временной погрешности. Но вдруг твоя блестящая память тебя не подвела, и ты категорично возражаешь обвинению, заявляя следаку: Я, бля, не совершал и не мог совершить преступление около 1600, 31 июля прошлого года, так как в это время я находился на соседней улице Ленина у дома № 0, стоял-шмалил, в руке держал бидончик с кислотой, потому как возвращался из «Гальваники». Помню ещё, что засмотрелся на крупногрудую тёлку, меня окатил из придорожной лужи джипарик, и со злости и вослед ему…, смеялись дети, а в небе высоком гудел самолёт, рейса Москва-Адлер №2856. Я ещё подумал: «На хрен он гудит-спешит, когда такие тёлки рядом…». Нет, курсант, выход здесь видится только один. При такого рода размытых временных формулировках тычь в харю мусорам неконкретностью обвинения в части события преступления, о фактическом неустановлении этого события и нарушении Права на защиту. Как минимум, требуй уточнить время деяния, чтобы заиметь возможность представлять доказательства непричастности своей в рамках однозначных временных границ. О непонятности подобного обвинения заявляй и во время его предъявления, и в подготовительной части судебного разбирательства, когда вопросы о понятности обвинения тебе будут ставиться и выясняться твоё мнение (отношение к обвинению). При этом любые уточнения и разъяснения, во-первых, не могут изменять существенно сформулированное ранее обвинение (ограбил около 2000, уточняю – в 2115), а во-вторых, будут своевременны только в ходе формирования самого Обвинения, так как любые изменения должны вноситься в обвинительные акты. Только после этого появляется возможность конкретные утверждения опровергать, заявлять алиби в формате «момента» времени, который не согласуется с формулами «около…часов». Б. Место совершения преступления. Таким местом является тот обособленный участок территории, определяемая и скоординированная в пространстве зримыми границами площадь местности и размещения человека или других материальных объектов, где были совершены преступные действия. Это место может и не совпадать с местом наступления вредоносных последствий. Местом преступления являются только природные площади на суше, воде и в воздушном пространстве, а также рукотворные вместилища: комната, салон авто, помещения кораблей и самолётов… Но в любом случае устанавливаемое место должно иметь привязку к окружающим другим объектам, в свою очередь прочно связанными с землёй и сориентированных между собой (так называемые «недвижимые объекты»). Плёвое дело, когда место располагается на суше и среди объектов, имеющих индивидуальные особенности. Проблемы возникают в случаях, когда дело имеют с открытыми или подвижными участками, при однородном ландшафте больших площадей (степь, пустыня, водные и воздушные бассейны). Ещё сложней, когда место связано или находится внутри движущегося объекта (автомашина, поезд, морское судно). Те сложности возникают в определении устойчивых координат, привязке к местности. Например, тайное хищение гаджета произошло в салоне рейсового автобуса, двигавшегося маршрутом Москва-Якутск без остановок. Факт хищения обнаружен только по прибытию к берегам Лены. Как установить место совершения кражи? Твёрдо можно лишь утверждать, что деяние случилось внутри транспортного средства. А где именно по местности, если объект наш движимый по сути, реально двигался длительное время и в протяжённом пространстве? «Хрен его знает» – ответит любой сыщик. Хрен-то может и знает, но молчит. Мусора выкручиваются в подобных случаях так: кроме салона автотранспорта указывают на «участок федеральной автодороги Ы-13 Москва-Якутск» с оговорочкой «более точно установить место хищения в ходе расследования не удалось». С таким же успехом можно ссылаться на всю колесом катанную поверхность Земли. Единственной надеждой для мусоров остаётся, что может сам похититель внесёт уточнения, а по приведённым в обвинении формулировкам защита не будет придираться. На суд не оглянутся. Правосудники вполне удовлетворятся предложенной формулировкой, так как с пониманием относятся к проблемам «более точного установления обстоятельств». А ты не ходи на их поводу. Подобные утверждения явно недостаточны, ущербны. При этих условиях обвиняемый вправе заявлять комплексом и о неустановлении события преступления в части места его совершения, и о нарушении Права на защиту. Кража одного предмета не является длящимся преступлением, не может непрерывным образом осуществляться часами, объективно не может растягиваться по многокилометровой длине. Поэтому в подобных ситуациях мусора пытаются обойтись ссылкой лишь на салон транспорта (место) при сопутствующем указе, мол, авто во время хищения находилось в движении по определённому маршруту. Определение Места совершения преступления должно быть обеспечено столь надёжными ориентирами в пространстве, которые бы позволяли любому заинтересованной морде безошибочно, по одному лишь описанию вновь обнаружить это место. Иначе невозможным станет, например, повторный осмотр Места преступления или проверка показаний обвиняемого (свидетеля, потерпевшего) на этом месте. Во-вторых, указы на протяжённые площади Места преступления в таких случаях безусловно размывают и время совершения деяния. Такое положение препятствует заявлениям алиби. Если всё же преступление носило длящийся характер, было начато в одном месте, а закончено – в другом, то местом, по сложившейся практике признают место завершения преступных действий. С этим тоже не легко согласиться, так как при таком раскладе все предшествующие событийные Места не считаются криминальными «сценами», хотя в действительности на определённых этапах преступление в тех Местах совершалось и реализовывался преступный умысел. Вот, допустим, моложавый нарик решил ширнуться мулькой сранной. Наш кайфуша бо?шки маковые надрал в огороде тёти Клавы, подсушил на чердаке бабы Любы, сварил на своей хате, в кострюльке снёс балдёжное варево к корешу Семёну. На семёновом стойбище наркоша варево подмолодил, отфильтровал, отжал, зарядил в баяны и жахнулся с Семёном на пару. Вопрос: где совершено изготовление наркосредства? А изготавливалось оно в разных местах, значит каждое из этих мест и является в совокупности местом совершения преступления. Верно? Но мусора укажут только на семёново жилище. Им так проще. Содержательно различаются, а потому не надо путать «Место совершения преступления» и «Место происшествия». Они, эти Места, конечно, могут и совпадать. Что чаще всего и бывает. Как, например, в случаях виновных автоаварий со смертельными исходами: происшествие имеет место там же, где случились преступные действия кого-то из участников ДТП. Но в порядке расследований Местом происшествия обзывают любое место, где обнаружены следы и признаки преступных действий. Так всегда бывает при обнаружении трупов с признаками насилия. Тогда Место обнаружения сличают с Местом происшествия. Но это ещё не значит, что именно в этом месте были причинены смертельные телесные повреждения. Правда? Преступление могло быть совершено совершенно в другом месте (которое и должно признаваться Местом преступления), а труп злонамеренно удалён был прочь. В.Способ совершения преступления. Это обстоятельство определяет, каким образом, какими силами, приёмами и с привлечением каких средств осуществлены преступные действия. Чёткое установление данного обстоятельства позволяет выяснить и охарактеризовать сопутствующие преступлению возможности, способности, зарождение и крепость умысла, сложившуюся обстановку по внешним условиям и по взаимоотношениям преступника с объектом посягательств его. Если запоры вскрыты и из коего места похищены ценности, то разумно считать, что промышлял опытный взломщик по слаженной схеме. А вот у дороги девка лежит, насмерть каменюгой придорожной пришибленная. Можно выводить из этой картинки, что конфликт случился у неё внезапным, убийство девы этой загодя не планировалось (хотя и планер рядом порушенный валяется) и не было оружейных заготовок с подбором места для расправы. Правда, нападавший не мог бы твёрдо рассчитывать на наличие такого камешка в конкретном месте, орудие такое избрано случайно-попавшимся под руку по обстановке. Естественно - это всё только предварительные версии, так как злодейства могли быть коварно спланированы, а обстановка инсценирована именно с расчётом на наши с тобой впечатлительность и такие рассуждения, с целью путанки следов. Но это всё вытекающие, производные от способа характеристики. Сами способы определяются юридической оценкой: в первом случае – (как?) путём взлома и незаконного проникновения; во втором – (каким образом?) путём ударов в жизненно-важные органы, с помощью физической силы и камня, использованного в качестве оружия. Способов совершения преступлений всеразличной их направленности природа и "изобретательность" человека обнаружили нечислимое множество. Развитие мысли в любых видах отношений и в любой сфере познаний, кроме полезности и прогрессивного "во благо" отзывается использованием этих же знаний "во вред", порождая всё новые ухищрённые способы совершения преступлений. И ещё под вопросом, какие силы в действительности движут более прогрессом: положительные или отрицательные начала (способности) в каждом из нас, или где-то на границах этих проявлений твари творчески творят. Регулярно при расследованиях всплывают всё новые, ранее не ведомые даже профильным профи способы. Что приводит к следственным ошибкам вплоть до не установления событий преступлений, ввиду неспособности мусоров понять применённый способ. Г. Цель преступления. Даже блохи скачут ночью между прочим неспроста.Тем более человековы поступки и действия, включая такие крайности, как преступления, - все они от похоти, намерений и целей, все они направлены на результат. Это условие распространимо и на так называемые невменяйчики. Если наука до сих пор не в состоянии постичь природное содержание психики и внутренней движки у отдельного сегмента людей (дураков ли?), а идёт по пути объявления их больными, недоразвитыми - это только беспомощный сговор большинства. И это вовсе не значит, что действия "невменяемых" бессмыслены и бесцельны всякий раз. Целенаправленность действий зависит от желаний, побуждений. От характера целевых векторов напрямую зависит состав преступлений - наличие совокупности характерных признаков деяний. В результате действий преступные цели могут быть не достигнуты по каким-либо внутренним (отказ, слабина,..) или внешним (вмешательство,..) причинам. Реально наступившие последствия без установления оконечных целей совсем не отражают целостную картину события преступления. Например, совершён поджёг дома жилого. Пламена? потушили, жилец эвакуирован. А вот ведь, установлена цель поджога - убить того жильца, превратить его в Не-жильца на Этом Свете. Тогда, исходя их этих целей - преступных намерений, и само событие определяем не по составу "обычного" поджога и уничтожения имущества, но покушением на убийство, то есть - не оконченным причинением смерти. Возможно по совокупности внешних приметностей и признаков судить о действительных целях и намерениях. Как, например, в приведённом случае поджога: ежели будет установлено, что поджигатель достоверно знал о нахождении в доме терпилы, имелись сурьёзный конфликт, неприязнь или иная мотивация рулила им, а основными очагами пожара явились дверные и оконные проёмы - то есть места возможного упасения от огня, выбраны предутренние часы, когда слаще сны, и прочее. Но чаще, что все эти атрибуты туманны и предположительны только. Истинные цели таятся в сознании и памяти виновника. Тогда установление целей будет во многом зависеть от объяснений самого подозреваемого. И в отсутствие серьёзных противоречий и опровержений именно эти объяснения и должны приниматься за сюжетную основу при установлении целей. Сознание человеков - крайне пластичный и зыбкий инструмент. Оттого цели действий могут меняться даже в ходе уже начавшихся действий. Наряду с одной целью могут ставиться и несколько таких, что достижимы одним деянием. Отдельные виды составов преступлений или их отягчающие/смягчающие признаки напрямую обусловлены целями (разбой: цель - завладение чужим имуществом; убийство с целью скрыть другое преступление: цель указана буквально; убийство при превышении пределов допустимой самообороны: цель - всё-таки оборона). При одних и тех же последствиях (смерть человека), цели действий виновного различны (преодоление сопротивления; умышленное причинение смерти; причинение смерти по неосторожности), преступность деяний определится разными нормами УК РФ (ст.ст. 162.4, 105.2, 109.1), что повлечёт различную ответственность-наказание (от 8 до 20 лет лиш. св. или пыжик / ограничение свободы до 2 лет или на тот же срок колонии). Повторимся, от того, насколько сам виновник убедительно объяснил свои цели и намерения, в согласованном восприятии этого с другими доказательствами, тем и будет в конечном счёте определяться целевой состав деяния, а значит и участь виновника. Молчание или невнятное мычание обвиняемого развязывает воображение следаков, и они "накручивают" свои собственные установки, обычно в сторону наиболее тяжких составов, с оглядкой на то, что смягчить обвинение "всегда успеется" и суд, если что, подправит их. Ну а мы с тобой в головах держим "запасные аэродромы", помяту?я о том, что и любое событие может в своём развитии очень значительно отдаляться от первично заданных целей. Так бывает при эксцессах преступлений: преступный результат, последствия оказываются более тяжкими, чем это можно было осознавать при реальных намерениях, а развитие событий выходит из-под контроля виновного, ввиду вмешательства "независимых" от его воли сил. Туманно выражаюсь? Тогда примером. Ты скрысил у лоховатого туриста видеокамеру (тайное хищение - ст.158 УК РФ), и тебя задержали на месте преступления с поличным. С кем не бывает? Но ведь могли быть у тебя и другие цели изъятия той же камеры. Был ли то розыгрыш, например? Точно. Ты хотел шуткануть с целью оконфузить этого раззяву и поржать над его метаниями. Некоторые придурки получают удовольствие от "чёрных" розыгрышей и провоцируют подобные ситуации смеха ради, но не умысла злого для. Красть-то и присваивать никто не собирался, и по прошествии энного периода публичных потех, камеру бы туристу вернули, да ещё с записанным на ней же роликом "Не будь лохом!". Вполне себе убедительная версия. И по ней цели (временного) изъятия имущества исключают тайное хищение (кражу), то есть действия не будут являться криминальными по природе. Это исключает уголовную их квалификацию и преследование. А может и обратный случиться сюжет, когда ты шёл на грабёж той же камеры. Выхватывая из рук терпилы сей аппарат, не рассчитано толкнул законного владельца, и он в падении летально голову себе разбил. Разве ты намерен был изначально или в ходе нападения мокрушничать? Нет. Это – чистой воды инцест… тьфу ты, эксцесс исполнителя.

…